Georges Botet Pradeilles, Psychologue, Coach, Auteur

Pourquoi encore la psychanalyse ? Editions Dédicaces Montréal, Un ouvrage de georges Botet Pradeilles

noreply@hautetfort.com (pradeilles) — Mon, 23 Jan 2012 14:01:49 +0100

Préface de Dominic Drillon, Psychanalyste.

A publié aux Editions l'Archipel

Le bonheur d'être névrosé, 2008

Discours, connaissance ou thérapie ? La psychanalyse entretien le débat depuis plus d’un siècle. Quelle étrange discipline, art ou pratique ! Elle ne laisse pas indifférent. Décriée par les uns, adulée par les autres, elle peut fasciner certains. C’est en tout cas une aventure humaine. L’un de mes professeurs disait : « On peut y entrer par curiosité, on peut y entrer aussi par nécessité et parfois, c’est une étape nécessaire, une question de vie ou de mort ». Il n’avait peut-être pas exprimé cela en ces termes mais c’est ce que j’ai retenu.

Vous qui entrez ici, ne vous faites aucune illusion mais n’abandonnez pas toute espérance.

La psychanalyse ne se démontre ni ne se justifie. On peut à tout moment en rejeter en toute suffisance le dispositif, les prémisses et les conséquences. Le scandale Freudien ne s’épuise pas. Ici, chacun n’est plus ce qu’il prétend être, mais seulement ce sujet réduit à son extrême intimité sous le regard infiniment proche, mais étranger du psychanalyste. La sommation est claire. On doit ici renoncer à tricher avec la vérité en jouant de positions névrotiques ou perverses avec soi-même et l’autre. Chacun sait bien où il feint son rôle de victime ou devient sournoisement manipulateur.

« Vous ne me posez pas de question, vous ne dites pas ce que vous pensez, vous ne donnez jamais de conseils ». Silence. C’est la seule façon de faire advenir une parole. Cela dérange, au début surtout. Et puis cet espace est investi, par le sujet. Sa parole est accueillie sans qu’elle reçoive de condamnation ou même de jugement. Avant, il ne sortait que des mots, des phrases par lesquels la personne recherchait la clarté, la cohérence, la rationalité. En fait, son discours ne faisait que chasser le silence plus ou moins angoissant. Là, elle est invitée à laisser aller ses idées, et, comme dans un rêve, ce qui était flou, obscur, finit par prendre du sens au fil des mots. La vérité viendra et libèrera de l’épuisant système qui soutient l’homme portant sa pesante image. Encore faut-il se laisser aller à cette liberté dans l’aventure psychanalytique. Dès que l’on se prend au jeu elle devient bientôt nécessaire. Est-elle vraiment sans risque ? Ce n’est pas si sûr. Mais ne prend-on pas de risque dans le flot de la circulation automobile ou dans certaines conduites addictives ? La vie elle-même prend les meilleurs sens dans le jeu et les prises de risque.

Après l’éloge de la névrose, après un essai sur le bonheur, après de nombreux articles pétillants de malice et de lucidité, Georges Botet Pradeilles vous convie à une visite de ce domaine qui ne saurait être collectif. Rien ici ne sera véritablement explicatif. Le sens est à découvrir selon ce qui convient à chacun, et surtout selon ce qui surgit à son esprit par l’effet de surprise où l’on sent bien que l’auteur s’est d’abord étonné lui-même. Fort de l’expérience d’une carrière de psychologue et de responsable d’institutions sociales, il avance au fil de ses propres associations. Il ne s’agit pas d’une écriture d’éclairage, de communion ou de sympathie rassurante. Nous sommes également à l’écart du jargon psychanalytique qui caricature la simplicité de la pratique en la rendant obscure.

Il faudra parvenir au terme de cette lecture pour avoir un aperçu actuel et personnel, peut-être même nouveau, de ce mystère qui entoure encore la découverte Freudienne. Certains mesureront ce qu’est s’entendre lorsqu’on ne sait ordinairement que s’écouter pour afficher, entre plainte et ostentation, cette position où l’on se nourrit de ses symptômes. Lacan appelle justement cela : « jouissance ». Les plus avisés d’entre vous sauront de quoi il s’agit.

La vie, la mort, le désir, l’inconscient, la pulsion, le sexe (pardon, la libido), sont quelques-uns des mots clés de la psychanalyse. Au-delà de la pratique conceptuelle, leur ressenti appelle à la réflexion.

L’exercice réflexif de l’introspection est passé de mode. Le partage d’idées s’épuise en débats de positions rudimentaires. La course à l’objet, à l’image et aux positions nous accapare trop pour prendre de la distance. Dans nos contrées, l’humain vit plus longtemps. Il va toujours plus vite, plus loin. Le temps presse. Depuis l’enfance, jusqu’à la vieillesse, notre emploi du temps est bien rempli d’activités, de jeu, de travail, de loisirs, de formations, de vacances. Mais où va-t-il si vite ?

Le psychanalyste est ce témoin immobile auquel on suppose une connaissance. Mais qu’est-elle ? La spécificité de l’exercice est de ne jamais nous la livrer en nous laissant indéfiniment l’espoir de la découvrir. On n’inventera jamais mieux comme dispositif pour que chacun apprenne à mieux ressentir son désir pour en jouer en meilleure connaissance de cause. La psychanalyse, c’est cela. Cette quête personnelle de son argument et de ses limites que rien dans notre culture matérialiste, sans racines ni mythes, ne permet de repérer dans une histoire sans cesse enrichie où chacun deviendrait sa propre métaphore.

L’originalité de cette non démonstration qu’apporte la logique du désir rend à chacun un peu de liberté d’être. Le divan n’est même pas nécessaire pour l’émergence d’une parole libre. Tout au plus il la facilite. Il peut devenir virtuel. Ce meuble, ce support, est bien souvent mis en scène au cinéma. Il donne un côté mystérieux et rassurant à la fois. Le patient, analysant, se dit avant d’entrer : « Vais-je devoir m’allonger de suite ? Par quoi je commence docteur ? » Et comme bien souvent cela débute par un face à face, après quelques séances, il commence à s’inquiéter, puis il ose : « Mais ça sert à quoi votre divan » ?

Il parait même que certains psychanalystes ont fait diversion dans le domaine du sport, ou dans les entreprises. Est-ce bien sérieux tout ça ? Il ne faut pas oublier que la psychanalyse se veut aussi science, une science de la relation, comme la gestion peut être une science de l’action. Elle nous révèle que notre corps parle parfois, que nos conflits peuvent avoir un sens. Elle a pris une telle place dans nos vies que certains lui font dire aussi ce qu’elle ne peut énoncer et que d’autres la dénient avec la même ardeur. C’est bien là, la rançon du succès de ce qui devient incontournable dans les grands repères collectifs.

Avec Georges Botet Pradeilles nous allons tenter de remettre la psychanalyse à sa place dans son originalité et dans notre temps avec sa spécificité initiatique et ses limites. Le psychanalyste, un peu Socrate, un peu Pygmalion, mais sans s’affirmer et surtout sans se prendre, pour l’un ou l’autre, perfuse davantage son désir que son savoir. Il ne réduit jamais son patient à un objet de soins ou de formation. L’analysant a la parole.

Nous allons parcourir les paradoxes subversifs de la psychanalyse au fil de cet ouvrage dont on peut varier à son gré les parcours. Tout importe ici, mais rien n’est nécessaire, ni probatoire. Ce n’est pas une réponse au pamphlet qui circule et renvoie la psychanalyse à son inutilité dans cette position plus subversive qu’opérationnelle qu’elle prend par rapport aux savoirs, aux pouvoirs et aux discours hystériques de la séduction. Elle demeure un questionnement, un éclairage possible. Elle appartient à ceux qui s’adonnent à cette expérience de la libre énonciation sans autre crainte ou intention que de parvenir à s’entendre soi-même. Peu importent les modalités et le cadre. Chacun peut faire usage de sa parole selon son propre désir. Ici il n’y a pas de maître. Le savoir supposé ne vient que voilé. Au-delà des paroles données et reçues, là et maintenant, rien n’aura vocation à faire science d’école pour ces leçons visant à la conduite d’autrui. C’est toujours soi-même que l’on initie et transforme.

Voici un document de travail. Les marges sont libres et à annoter. La réflexion intime que chacun se découvrira par sa lecture est à y tracer. Le désir est une affaire personnelle secrète qui échappe aux meilleures formulations collectives. L’intelligence et l’amour, qui sont les expressions majeures de l’Homme, consentent difficilement aux communions et aux partages formels. La liberté du jeu psychanalytique permet de découvrir ou de construire de meilleures ouvertures à l’altérité, Mais elles permettront davantage des partages implicites intimes que ces jeux ordinaires de la domination et de la séduction faits de semblants et de leurres…La psychanalyse ne prétend en rien régler nos vies personnelles et professionnelles. Son questionnement du : « Que veux-tu ? » posé par ce psychanalyste, laissant notre place libre de toute projection de son propre désir, ne se referme jamais.

Il faut bien oser venir répondre là.

Nous voici avec un ouvrage ouvert et incomplet. Il n’est pas en ordre, et laisse la psychanalyse créer les failles fécondes de ces choix personnels qui rendent un peu plus avisé, opportun et responsable, sans exiger nécessairement d’être plus savant. Il faut prendre ainsi ce texte. Rien n’est acquis et il importe de poursuivre ses quêtes intimes. La psychanalyse est comme ces travaux agricoles qui doivent sans cesse être renouvelés point par point avec une inlassable assiduité, selon les années et les humeurs du temps et des personnes.

Soulignons que ce questionnement sur l’avenir de la psychanalyse s’inscrit dans une réflexion collective sur Psychanalyse et Management, initiée il y a vingt ans par des professionnels du management, des psychanalystes et des enseignants chercheurs en Sciences de gestion. Je fis partie de ces créateurs et j’ai assuré la présidence de l’Institut Psychanalyse et Management durant ces dernières années. Georges Botet Pradeilles est mon successeur à cette place et mon partenaire d’écriture.

C’est dans ce cadre que vient cet ouvrage. Il constitue un appui du travail réflexif permanent sur soi que le meneur d’Hommes d’aujourd’hui ne peut remplacer par aucune recette ou technique. L’efficacité et la productivité mènent souvent à des pratiques folles si elles ne s’adjoignent une éthique suffisante du respect du sujet. La position philosophique personnelle constitue la meilleure clef d’un management réussi. La stratégie est d’un autre registre. Le leader qui ne saurait se penser dans une position tierce entre l’Organisation et les Hommes rend son autorité peu crédible et crée difficilement les liens d’appartenance. Là se conserve la dimension humaine désirante dont la psychanalyse fait sans cesse rappel. Lorsque le désir s’éteint on verra monter l’ombre de l’angoisse.

Avec Georges Botet Pradeilles, nous revenons à la source de la psychanalyse : cette abstinence altruiste et quasi sacrée du psychanalyste qui rend à l’autre la liberté de désirer et de s’émouvoir dans cet espace où tout peut se mettre en mots. Il s’agit d’une rupture épistémologique et philosophique qui invente sans cesse la science subjective immatérielle permettant à chacun la traversée du miroir. La psychanalyse déjoue les fascinations narcissiques qui nous leurrent si souvent dans cette époque où tout le pouvoir est à l’image et ou exister se résume à se prendre pour soi-même.

De cette ouverture naissent de nouvelles réflexions et se font de nouvelles rencontres.

Dominique Drillon

La Rochelle le 25 juillet 2011

Nouveaux propos sur le bonheur, Editions Dédicaces, Montréal

noreply@hautetfort.com (pradeilles) — Wed, 02 Feb 2011 17:03:49 +0100

Nouveaux propos sur le bonheur, de Georges Botet Pradeilles, Postface du Professeur Florian Sala : ‘Le bonheur est-il encore une affaire de famille….’

21 janvier 2011 par Editions Dédicaces Montréal

ISBN : 978-1-77076-068-4
Format 144 pages

Le titre « Nouveaux propos sur le bonheur » fait référence à la réflexion philosophique et littéraire d’Emile Chartier dit « Alain » qui écrivait en 1928 « Sur le bonheur » avec cette conception de l’homme dans une spiritualité toujours présente au-delà de ces réductions comportementalistes ou psychologisantes qui semblent nous satisfaire aujourd’hui…

Comment peut-on encore poser la question du bonheur dans notre époque matérialiste où l’individu lui-même devient un objet d’usage quasi consommable que l’analyse scientifique tente de maîtriser par une modélisation de ses conduites ? Le bonheur, il suffirait de recettes et d’un bon vouloir… Ou de l’un de ces thérapeutes dont la profusion et la diversité étonnerait nos anciens.

Mais l’acteur économique, l’être social, l’individu engagé dans sa vie affective, semble pourtant parfois désemparé malgré toutes les excellentes leçons dans un monde dont les repères symboliques traçant les appartenances et les partages de vie et de mort s’effacent peu à peu.

Que reste-t-il des bonheurs d’antan ? Que nous réserve cet avenir moins guerrier mais porteur de violences sournoises souvent destructrices ? Alfred de Musset prétendait que les deux grands secrets du bonheur étaient le plaisir et l’oubli.

Georges Botet Pradeilles ouvre sans cesse un questionnement sur cette nature intime du bonheur qui échappe au souci d’apparences de ce Moi que notre époque voudrait beau, fort et quasiment éternel. Peut-on vivre heureux dans cette illusion où il importe davantage de paraître que d’être ?

Chacun pourra trouver là ses repères au fil d’une lecture où l’acuité de la réflexion laisse souvent place aux déconstructions salutaires de l’humour. Rester désirant et serein avec cette intelligence de plus en plus nécessaire qu’exige notre époque trace au fil des propos une ligne entre pragmatisme et sagesse. L’auteur nous rassure et nous encourage en professionnel averti de l’accompagnement d’autrui…

Il n’y a ni méthode ni leçon à retenir, mais peut-être seulement une écriture décapante qui permet de mieux lire le monde déroutant d’aujourd’hui…

PRIX : 18.80 $CA

Un auteur, des ouvrages psychologiques actuels....

noreply@hautetfort.com (pradeilles) — Sat, 22 Jan 2011 20:30:00 +0100

Georges BOTET-PRADEILLES

Docteur en Psychologie

Directeur honoraire d’Etablissements Spécialisés

Psychologue, Ecrivain

Georges BOTET-PRADEILLES a une formation psychologique et psychanalytique acquise dans la recherche où il a participé à des travaux universitaires en collaboration avec le CNRS dans le domaine "approches opératoires et psychanalytiques des processus cognitifs". Il a dirigé plusieurs établissements pour adolescents et adultes en difficulté personnelle et sociale et participé durant de nombreuses années à des échanges de pratique avec des psychiatres et psychanalystes. Engagé auprès de coachs, consultants et responsables de formation en RH dans la supervision psychologique des situations et des stratégies, il anime des collectifs de partage d'expérience clinique de l’accompagnement de personnes et de groupes.

Il préside depuis Mai 2009 l'Institut Psychanalyse et Management qui regroupe des Universitaires et des Psychanalystes. L’objet de cet Institut est la confrontation souvent déconcertante des sciences de gestion au fait humain dans le cadre d’un débat qui interroge nos Sociétés de manière pressante. Des colloques nationaux annuels abordent des thèmes comme : « Souci de soi, souci de l’autre et insouciance », « Travail réel, travail virtuel », « Homme, femme, et après… »…

Georges Botet-Pradeilles a publié des essais s'adressant à tout public intéressé par cet intime de l’individu souvent seul face aux tensions sociales et aux choix de vie :

Apologie de la névrose, 2008. Angoisse, doute, amour, illusions et vie sociale, telle est la toile de fond de notre pensée. Des pensées plus ou moins secrètes, incommunicables, " décortiquées " ici pour nous aider à " positiver ". Tant il est vrai que chacun de nous ne cesse de se penser dans la perte, dans la solitude morale. Si notre propre langage intérieur induit souvent l'angoisse, ne plus se sentir seul, savoir que les autres aussi sont confrontés aux mêmes problèmes, ne peut être que vivifiant. C'est ainsi que l'on peut combattre une névrose paralysante pour accéder à la sérénité. Une Apologie de la névrose qui, par son langage clair et teinté d'humour, rend accessible à tous un domaine jusque-là tabou. Chacun pourra se reconnaître dans cette analyse fine et constructive. Un ouvrage fortifiant, à lire absolument...

Fallait-il tuer Socrate, 2009. Qui se soucie aujourd’hui de la vertu?? Qui se souvient de son pouvoir fondateur des sociétés durables? Socrate tançait les Athéniens dans leurs prétentions et leur immodestie avec cette assurance du vieux sage qui ne craint plus aucune perte matérielle… Sa critique radicale du fallacieux et de l’abusif troublait l’ordre collectif médiocre. Elle résonne encore, avec peut-être même une meilleure urgence, pour nos foules actuelles illusionnées par la surenchère folle des objets et des prétextes. L’homme postmoderne s’étourdit dans ce déni du « Ne suis-je que cela ?» Vérité terrible à reconnaître, mais finalement rassurante…
L’auteur, docteur en psychologie, restitue – dans une dimension à la fois littéraire ironique et passionnée – la profondeur de l’épopée Socratique. Une indépendance d’esprit salutaire et jubilatoire à partager…

Le dernier ouvrage publié par les Editions DEDICACES, MONTREAL s’intitule : « Nouveaux propos sur le bonheur » par référence à la réflexion philosophique et littéraire d’Emile Chartier dit « Alain » qui écrivait en 1928 « Sur le bonheur » avec cette conception de l’homme dans une spiritualité toujours présente au-delà de ces réductions comportementalistes ou psychologisantes qui semblent nous satisfaire aujourd’hui…

Comment peut-on encore poser la question du bonheur dans notre époque matérialiste où l’individu lui-même devient un objet d’usage et d’analyse scientifique ?

L’acteur économique, l’être social, l’individu engagé dans sa vie affective semblent parfois désemparés dans un monde dont les repères symboliques s’effacent peu à peu.

Que reste t’il des bonheurs d’antan ? Que nous réserve cet avenir moins guerrier mais porteur de violences sournoises souvent destructrices ?

Georges Botet Pradeilles ouvre sans cesse un questionnement sur la nature même du bonheur.

Chacun pourra trouver là ses repères au fil d’une lecture où l’acuité de la réflexion laisse souvent place aux déconstructions salutaires de l’humour.

Rester désirant et serein avec cette intelligence de plus en plus nécessaire qu’exige notre époque trace au fil des propos une ligne entre pragmatisme et sagesse. L’auteur nous rassure et nous encourage en professionnel averti de l’accompagnement d’autrui…

Il n’y a ni méthode ni leçon à retenir, mais peut-être seulement une écriture décapante qui permet de mieux lire le monde déroutant d’aujourd’hui…

Mon inconscient et Moi

noreply@hautetfort.com (pradeilles) — Thu, 12 Aug 2010 12:07:41 +0200

Mon inconscient et moi ; une journée ordinaire avec lui et presque sans moi.

Je me réveillai et retrouvais mes esprits. « Je pense donc je suis » s’exclama ma conscience. Me voir au naturel dans la glace réduisit quelque peu son ardeur. Puis j’entendis en moi la réfutation imparable de ma plénitude imaginaire :

- Tu es ? Mais tu n’es pas tout… Ce que tu penses et que tu crois toi s’égare, tu l’oublies et en aucun cas cela ne te survivra, sauf si tu l’écris, et encore…De plus ta pensée n’est pas probatoire, il va falloir déjà que tu en parles à ton chef de service et à ta moitié qui est partie chez sa mère…

Comme chaque matin je me redécouvrais mortel, imparfait, soumis et stupidement sexué. Cette incomplétude indicible du réel Lacanien fit monter en moi l’angoisse Freudienne de la castration dont le symbolisme n’enlève rien à la cruauté. J’aurais tant aimé être Moi…Mais la réalité confisque généralement mon désir dès l’émergence.

Il me devenait urgent d’aller prendre mon petit déjeuner. Le bar d’en bas s’appelait l’Autre. C’était le lieu de la culture, de la politique et des rituels où l’on pouvait partager l’émotion de ces états ordinaires en morceaux plus supportables dans une consommation commune.

L’odeur de croissant chaud et la vue de la croupe de la nouvelle serveuse me rassurèrent. Cela vint colmater la faille matinale de l’angoisse. Je partis au travail porté par le courage d’un assez solide Surmoi issue d’une origine paysanne…

Mes tiroirs étaient remplis de tâches routinières inspirant le contre cœur. Le plaisir d’inventer un peu était ici fort rare et assez mal vu. Cette réalité demandait à être un peu travestie avec du symptôme. Sans névrose point d’espoir. Je me montrais hystériquement dans les bureaux voisins en tenant des propos futiles et espérant que l’on remarquât mes chaussures italiennes neuves. Puis j’empilais ostensiblement, en cachant scrupuleusement toute émotion, de gros dossiers inutiles sur mon bureau. Mais cela ne m’apportait pas la paix, je jouissais de mes conduites avec une souffrance d’arrière plan qui corrompait tout. Mon patron sournois sentit ma déconfiture. Il vint me commander dans l’urgence une tâche stupide qu’il savait que j’abhorrais. Les salauds qui tirent les marrons du feu aiguillonnent ainsi le monde depuis la nuit des temps.

La journée passa. Je me pensais, faute d’avoir la chance de penser à autre chose, donc je n’étais plus. Enfin, presque plus.

Mais ce qu’il restait de moi avait rendez vous chez mon psy à dix huit heures trente !

Depuis quelque temps il m’avait allongé car il savait probablement que cette position me convenait bien en fin de journée. Il ne me regardait pas pour que mon aspect harassé ne troublât pas la clarté de son esprit et ne puisse l’inciter à quelque apitoiement social. Il m’avait donné la consigne. J’étais là et seulement là et je n’étais plus que je que disais en oubliant mes retenues, mes craintes et mes inhibitions ordinaires.

Ce n’est pas facile d’être aussi fou.

J’y arrivais un peu par moment, avec juste un léger reliquat de dissimulation. L’homme de l’art était habile ; il n’exigeait pas toute la vérité…Il était plus modeste et prudent que Socrate.

A ces instants là, redevenu enfant illusionné, mon psy devenait père et mère et je racontais ce que je ne leur avais jamais dit. Il écoutait. Ils écoutaient. Tous mes symptômes se dévaluaient là des plus values de leurs bénéfices secrets pour lesquels je n’avais plus de placements opportuns. Il n’y avait plus à entretenir de preuve de pouvoir, de science ou de séduction. Je reconstruisais ce fil imaginaire délicat et quasi Proustien d’un étrange infantile en Moi où je menais ma vie intime secrète en funambule.

Mon inconscient apaisé allait pouvoir rêver cette nuit. Peut être demain je téléphonerai à ma moitié car on n’est rien sans l’autre sexe, même s’il a cette cruauté de ne pas être le même. J’envie parfois l’assurance folle des gays que l’on ne persécute plus…

Et si je cherchais un nouveau job…Et si j’osais être un peu plus responsable ? Est-ce que j’ai vraiment atteint mon niveau d’incompétence Monsieur Peter ?

Et si avec quelques pairs j’essayais de faire un peu Société ?

Mon inconscient entre angoisse et désir me propose ses symptômes… Et si je ne les prenais plus vraiment au sérieux ? Il est temps de penser à ne pas mourir idiot. Guérir ? Mais de quoi ? Freud nous l’a dit ; nous allons parfois moins mal, mais on ne guérit pas de l’état humain ; on en meurt nécessairement. Il suffit parfois davantage à propos et de travailler plus intelligemment.

Le divan est le prototype qui nous exerce à l’énonciation.

Cet oubli local de la réalité, de la matière et même de la vérité, va pouvoir se porter dans sa famille, son clan, son organisation, sa cité. On mène là son angoisse se perdre et on éduque le désir aux harmonies du sens. Il va être attentif à ne plus prendre follement comme objet ce qu’il trouve…

Cela s’appelle la paix. Le bonheur ? Débrouillez vous avec si vous le rencontrez.

Georges Botet Pradeilles, auteur d'Apologie de la névrose et de Fallait-il tuer Socrate ? Nouveaux propos sur le bonheur en préparation...

Présentation

noreply@hautetfort.com (pradeilles) — Sun, 21 Feb 2010 11:01:50 +0100

Georges BOTET-PRADEILLES

Docteur en Psychologie

Directeur honoraire d’Etablissements Spécialisés

Psychologue, Ecrivain

Il préside depuis Mai 2009 l'Institut Psychanalyse et Management qui regroupe des Universitaires et des Psychanalystes. L’objet de cet Institut est la confrontation des sciences de gestion au fait humain souvent déconcertant dans le cadre d’un débat d’une actualité qui interroge nos Sociétés de manière pressante. Des colloques nationaux annuels abordent des thèmes comme : « Souci de soi, souci de l’autre et insouciance », « Travail réel, travail virtuel », « Homme, femme, et après… »…

Georges Botet-Pradeilles a publié des essais s'adressant à tout public averti intéressé par cet intime de l’individu souvent seul face aux tensions sociales et aux choix de vie :

Editions Persée, Rue Bassano, Paris.

Le manuscrit proposé s’intitule : « Nouveaux propos sur le bonheur » par référence à la réflexion philosophique et littéraire d’Emile Chartier dit « Alain » qui écrivait en 1928 « Sur le bonheur » avec cette conception de l’homme dans une spiritualité toujours présente au-delà de ces réductions psychologisantes ou comportementalistes qui semblent nous satisfaire aujourd’hui…

Comment peut-on poser la question du bonheur dans notre époque matérialiste où l’individu lui-même devient un objet d’analyse scientifique et d’usage ?

L’acteur économique, l’être social, l’individu engagé dans sa vie affective semblent parfois désemparés dans un monde dont les repères symboliques s’effacent peu à peu.

Que reste t’il des bonheurs d’antan ? Que nous réserve cet avenir moins guerrier mais porteur de violences sournoises souvent destructrices ?

Georges Botet Pradeilles ouvre sans cesse un questionnement sur la nature même du bonheur.

Chacun pourra trouver là ses repères au fil d’une lecture où l’acuité de la réflexion laisse souvent place aux déconstructions salutaires de l’humour.

Rester désirant avec cette intelligence de plus en plus nécessaire trace au fil des propos une ligne de vie entre pragmatisme et sagesse où l’auteur nous rassure et nous encourage en professionnel averti de l’accompagnement d’autrui…

Il n’y a ni méthode ni leçon à retenir, mais peut-être seulement une trace à suivre…

Le mot du président

noreply@hautetfort.com (pradeilles) — Mon, 08 Feb 2010 13:51:25 +0100

IP&M Mot du Président.doc

Présentation "Fallait-il tuer Socrate,"

noreply@hautetfort.com (pradeilles) — Mon, 25 May 2009 20:07:40 +0200

En hommage à Socrate ce précurseur qui nous enseigne ce destin humain plus effet du discours qui le traverse que de ses œuvres.

A tous ceux qui sont mes compagnons dans cette aventure incongrue et nécessaire de marier la Psychanalyse et le Management.

A Olga et Pierre, mes Amis qui pratiquent l’accompagnement d’être et d’entreprendre pour ceux qui pourraient s'y égarer.

A Valérie qui eut l’audace de préfacer l’exercice et Sophie qui se hasarda à l’illustrer

Georges Botet Pradeilles.

PRESENTATION : « Fallait-il tuer Socrate, ou l’Assassinat collectif de la vertu », Abbaye Saint Pierre des Canons le 15/05/09

Ce discours qui nous échappe et nous trame offre au monde la surenchère incessante du Moi qui veut advenir. Parler, c’est être. Penser est une affaire plus contingente que certains écriraient panser et d’autres dépenser, n’en déplaise à Descartes…

Il faut faire vite. Nous savons bien que le réel nous guette. Quoi que nous fassions nous n’exorciserons jamais l’angoisse de notre fin qu’accompagne insidieusement l’inquiétude de nos insuffisances secrètes. Cette conscience dont Freud nous a enseigné la précoce mise au cachot les pointe de son implacable doigt, avec nos honteux et abusifs appétits infantiles comme première strate d’une géologie de la dissimulation…

Ne nous y trompons pas, de cette profondeur où on l’ensevelit elle sait encore glisser sous la porte les messages à l’enfant fautif que nous feignons de ne pas voir …

La flambée libidinale précoce et inopportune de la reproduction sexuée demeure enchâssée dans cette culpabilité originelle qui pousse à frauder et mentir.

Mais dans l’observation du vieillissement du monde parental, une figure plus terrible apparaît bientôt, elle est annonciatrice de la mort.

Au sortir du désir toujours juvénile qui nous possède dans l’étrange ambivalence de la fascination imaginaire de ses objets, aussi vaine que nécessaire, il nous faut un ordre qui nous origine et nous adresse...Sans cela on ne peut que rester accablé par la précarité de l’instant que l’on sait intimement dérisoire dans le triomphe ou le désastre…

Surenchérir dans la réalité pour être davantage ne suffit pas. Un besoin de perfection et d’éternité nous conduit à imaginer ce monde parallèle où l’on serait justifié et absout.

Eros parvenu à son point de non retour, Cupidon compte ses dernières flèches, et chacun se maquille des atours qui leurrent Thanatos.

La porte familiale s’est refermée derrière nous et nous portons cette tragédie de la perte d’une enfance inachevée où rien ne s’est vraiment consommé de l’abus et du pardon. La jouer sans écho sur une scène vide devant un public poli et indifférent, voire agacé, devient terrifiant à l’instant de la violence révélatrice des éclairages dans la dérobade des partenaires…

Cette niche parentale imaginaire où l’on attendait la bienveillance et cette attention rassurante de l’autre qui fait que l’on se sent quasi éternel et heureux d’être soi devient improbable. Le corps rencontre ses limites et savoir n’apporte aucune sérénité…

Vient le temps où seul demeure le Verbe.

Surhumain, il se dépouille des utilitarismes dont on l’a affublé. Les prétextes et les justifications se font dérisoires. Il vient de ce lieu où la mort à authentifié la parole de tous ces prédécesseurs, contraints à la vérité éternelle par le dépouillement de leur substance.

Le langage est un héritage incommode qu’il faut s’approprier en s’autorisant l’usufruit. Chacun fait comme il peut. L’outil se prête à tous les usages, médiocres, abusifs et opportuns auxquels on le réduit.

Mais il se réveille parfois dans ce chant plus profond venant d’un en deçà qui nous traverse… Au-delà du public qui aujourd’hui applaudit dans la salle vibre encore un ordre où les peintres de Lascaux étreignent les sculpteurs du Parthénon et les bâtisseurs de Cathédrales.

Aucun chimiste, informaticien, financier, manager ou politique de nos organisations n’entre dans cette liturgie poétique où le sens de l’homme n’est plus existence mais essence.

L’acteur qui sert le verbe devient oracle et récitant. Il parle sans masque, seulement attentif à l’écoute de cet Autre qui exige en lui l’exactitude la plus désintéressée et rigoureuse.

C’est le moment de prendre place dans ces références qui constituent l’histoire et la culture humaine. Dans ce creuset inconcevable, qui signifie mais ne saurait se représenter, l’humain accède au sacré. Il lui reste seulement à transmettre ce patrimoine impalpable de l’esprit conscient que l’on peut nommer comme l’on veut.

Que reste-t-il à défendre de soi dans la prétention, la parade ou la requête ?

Aucun procureur ne reçoit là les plaintes. Nul maître n’est à solliciter par des revendications et l’on ne craint plus les exigences.

Le Verbe ne promettant rien la foule ne l’acclame pas, elle devient silencieuse et redoute cette vérité qui dénude impitoyablement les rois.

Il se dit et les conséquences importent peu à l’esprit libre que possède l’énonciation au-delà de tous les énoncés en quête de leur plus value …Cette spiritualité immanente ne saurait s’écrire ou se ritualiser. La pensée se soutient de l’audace de ce langage fait de la lente émergence de l’exactitude des mots qui tracent l’humain dans son souci d’éternité.

Peut-être ce qui demeure n’est qu’une esthétique irréfutable et nécessaire dans le rapport à la mort…

Il nous fallut Socrate qui ne mourût pas pour la liberté, la patrie, le droit des humbles, une version plus glorieuse de Dieu où l’on s’arroge ses faveurs, où l’allégeance féodale à un quelconque clan. Ou plus prosaïquement pour rien.

Le vieil Athénien servait la logique immortelle de Verbe. Ici l’être de passion et de prétexte doit enfin se taire pour prêter sa voix à l’exactitude de l’Autre. Ce chœur où se conjuguent l’infinité des consciences qui tentent depuis toujours de tisser une enveloppe sensée à l’humain.

Le questionnement Socratique est exigeant jusqu’au sens auquel il contraint sans dérobade possible. Le vrai qui s’y signifie n’appartient à personne et nul ne peut s’en prévaloir. L’appartenance, l’école, l’étiquette, n’ont plus rien à faire là où chacun se doit se reconnaître dans cette énonciation sans fard qui l’engage redoutablement au-delà de ses intérêts. Tricheurs, voleurs, naïfs idéalistes et outrecuidants sont dévoilés au toucher de cette vérité qui les frappe. Une rude voix leur annonce : « Qui es tu, toi qui te targue d’être davantage ? De quel droit t’autorises-tu ? Qu’as-tu fait d’excellent qui puisse soutenir l’excès de ta prétention ? »

L’affaire est rude.

Elle touche le corps réel, insupportable sans les travestissements et les rôles qui permettent de devenir acteur de la pièce cruelle qui se joue dans les enjeux de séduction, de pouvoir et de maîtrise. L’enfant en nous qui aguiche, ment ou se dérobe perd ici l’usage de ses ruses coutumières.

Le désir cesse d’être ce pourvoyeur incessant de leurres faisant ce paraître où l’on est soi même pris. Ce qui émerge n’est plus l’opportune justification dans l’actuel. Le questionnement introduit une Autre exigence.

Le langage par ses effets de structure met chacun à raison.

Que rétorquer au pourquoi et comment ? Quel courage mobiliser pour affronter le où et quand ?

Que répondre à ce terrible pour qui ? Chacun mesure là sa solitude et sa faiblesse d’arguments.

Socrate vient et campe dans son essence le discours de la Philosophie sans aucune de ces habiles thèses explicatives où la raison toujours prudente cherche à le réduire à un ordonnancement rassurant.

La pensée cesse d’osciller entre la chose et l’idée dans ces arrangements douteux du Moi qui se restaure sans cesse dans le rituel de ses pratiques en s’assurant du glacis qu’il oppose à l’autre…

Cette parole étrange et nouvelle ne s’inspire ni de stratégies, ni de précautions. Il importe peu que l’autre soit allié ou ennemi. Il ne sera pas plus disciple qu’élève dans l’harmonie d’un discours constitué qui s’érigerait dans l’ordre d’une règle. Ici rien ne saurait s’écrire d’autre que ce sens émergent qui fait l’instant fécond.

Il ne s’agit pas d’amener à un meilleur jugement dont on indiquerait les ressorts. Le vrai du moment nait de cet échange de paroles faisant apparaître cette exactitude commune que chacun porte en soi sous ses convictions différentes. L’esprit humain est ainsi fait qu’il lui faut reconstruire sans cesse et en toutes circonstances de nouvelles convergences.

Rien n’est jamais acquis dit le poète…

Il ne s’agit pas davantage de rechercher cette efficacité qui permet de rendre la réalité maîtrisable par cette subtilité des procédés de domination que pratiquent les joueurs joignant l’observation respectueuse de l’adversaire à l’audace du coup.

L’argumentation des sophistes allant dans ce fil n’est que l’art d’user des mots comme d’une balle pour se donner raison. La lettre prime sur le sens, c’est une pratique de pouvoir plus qu’une quête d’exactitude.

Il ne s’agit pas non plus de professer cette morale du bien que le surmoi grondeur, issu de vigoureuses ou bienveillantes admonestations parentales, va nous inspirer par son appropriation adulte. Le propos n’est pas de ce père qui voudrait rendre chacun bon enfant ou enfant docile.

Rien n’engage également à ces ascèses contemplatives qui imposent un ordre sage jugulant les élans pulsionnels du corps et des paroles. Le vrai ne se satisfait pas plus des refuges de la méditation que des provocantes dérobades cyniques. Avec Socrate le stylite descend de son superbe perchoir

La nécessité d’exactitude demande une prise de risque qu’impose la permanence de sa quête…L’exemplarité Bouddhiste ou Confucéenne minimalise l’aveu que Socrate exige de chacun. Toute chose doit être saisie dans son essence et signifiée…

Le formel, l’apparent, le convenu sont à confronter aux solides références de l’expérience commune dans une épreuve qui fait constat d’authenticité.

Le discours s’infléchit vers ce partage, consenti ou imposé, de la logique du langage au-delà des habiles raccourcis.

La démonstration absurde de Salomon qui recommandait en toute justice de couper en deux l’enfant objet du litige doit être surpassée par de meilleurs arguments.

Le vrai est ce choix commun de mots justes où chacun échappe à l’autarcie, souvent cohérente, de son délire intime.

Il n’y a pas d’autre opérateur que la dynamique du dialogue qui contraigne à la convergence. Dans les sociétés antiques c’était souvent le pouvoir de sa parole qui affranchissait l’esclave mieux que d’excellents principes où ses mérites n’auraient pas pris part.

Cette vertu qui émanait de la personne ne visait ni les définitions du mal et du bien, ni une tolérance de l’esprit, ni une générosité de cœur.

Il faut citer Epictète auquel son maître infligeait une punition par quelque appareil de supplice qui tordait la jambe. Il fit remarquer à son bourreau : « Tu vas la casser… » . Effectivement la jambe cassa et Epictète releva la sottise en s’exclamant : « Je te l’avais bien dit ! ».

La parole exacte renvoie tout acte à son absurdité.

Mais il faut là cette détermination extrême de l’orateur qui le rende plus attentif au signifiant qu’à lui-même.

Voici une pratique que s’autorisent seuls les fous et les comiques qui nous parodient sur scène, sur cette place circonscrite où le vrai s’autorise par une étrange dérogation …Par un renversement subtil l’acteur devient porteur de l’authentique dans son simulacre…

La fraude où chacun se protège dans ses affaires ordinaires fait structure. La provocation hystérique et le calfeutrage obsessionnel se restaurent sans cesse insidieusement dans le fonctionnement quotidien.

L’état humain, dans ses déclinaisons solitaires, oscille entre l’insatisfaction et l’abus sur le fond diffus de cette perte promise qui nous constitue et dont il faut conjurer l’angoisse…

Le dispositif analytique par ses contraintes à un retour transférentiel infantile, abstinent et rétrograde dans l’enfance restaure parfois à terme un rapport plus authentique à lui-même chez l’analysant.

Mais le recours à ces gens peu complaisants que sont les psychanalystes, les accoucheurs et les dentistes demande que l’on y soit poussé par une forte nécessité. La cruauté de leur profession induit d’ailleurs une pratique latente du mensonge que l’on prêtait jadis aux arracheurs de dents.

L’ordre symbolique nous est nécessaire comme support du juste, de l’exact et d’un durable au-delà de soi, qui puisse s’énoncer de façon partagée.

Il faut convenir de sa préexistence dans une exo structure qui nous soumet.

La loi n’en est qu’une transcription locale commode. Elle fait gagner en temps, mais l’appauvrissement institutionnel de la palabre nous laisse orphelins de cette dimension humaine résultant de l’usage du lien. Nous vivons aujourd’hui dans cet étrange paradoxe de la loi qui répare jusqu’au point où elle déresponsabilise…

Le fou Socrate ramène le langage à cette fonction garante de cohérence qui crée le groupe par la communication. Les organisations sociales, des insectes aux mammifères sont fondées sur l’exactitude rigoureuse des échanges.

Le morcellement et la formalisation opportune du discours dans les familles, les cités et les états et les organisations est un signe sûr du déclin du Corps Social. Une complaisance de fond permet rarement l’émergence d’un ordre symbolique au-delà d’enjeux spécifiquement utilitaristes.

Athènes dépérissait du repli des réseaux sociaux après les illusions de la Démocratie et cette sagesse fédératrice de Périclès veillant à ce qu’aucun citoyen ne subisse de dommage.

Sparte prenait forme dans le moule d’un plus rude langage.

Le discours politique d’aujourd’hui tient de la manipulation hystérisée du camelot qui fait toujours miroiter un quelconque pacotille de circonstance…Ou du formalisme prudent de ceux qui s’appliquent à suivre les voies médianes, sûres, mais pauvres en fruit et en cette richesse d’émotion où l’adhésion est toujours en passe d’être reniée ou transgressée.

Faute d’un rétablissement vertueux du sens partageable, le Moi se complait dans les plaintes et les surenchères où il s’auto justifie sans cesse. Libéré des contraintes qu’impose la vertu collective, il se laisse également aller à dissimuler des bénéfices indus dans ses poches secrètes.

En contrepartie la désadaptation à la réalité dont le véracité n’échappe pas à notre jugement, bien que nous en pratiquions sans cesse la dénégation, fonde le doute permanent de la névrose.

Cette double jouissance transgressive est de nature à combler l’appareil narcissique profond, mais donne sans doute peu ce plaisir d’être et de faire innocemment que l’on trouve aujourd’hui étonnant chez ceux qui le pratiquent ...

L‘attachement du Moi aux bénéfices cachés préserve cependant comme certains désavantages et maladies évitent des engagements plus risqués. La pratique de la vertu réclame un courage physique…

Nul n’est innocent, l’exercice vertueux de l’exactitude partagée dans le dialogue est ouvert à tous. Mais les voies de dérobade sont multiples…

Chaque conscience, taraudée par le questionnement Socratique, pourrait portant parvenir à l’aveu où la signification échappe aux avatars du retour pesant du signifié.

Seul demeurerait le verbe qui se soutient de lui-même et prend cette fonction phallique à laquelle il faut bien se prêter…

Quelques sages, à l’oblativité incontestée, sont régulièrement réélus Maires de leur village, de manière plus unanime que majoritaire, sans agiter de prétexte ou une couleur qui les authentifie.

A partir de ce point on peut renoncer aux espérances névrotiques d’accomplissement narcissique. Le sujet d’une énonciation qui libère de la pesanteur du signifié devient lui-même signifiant. Cet écho est garant de la continuité et de la pérennité de l’ordre symbolique.

Toute perte devient contingente. L’atteinte du corps elle même est moins redoutable. On meurt sans doute moins si c’est en parlant juste.

La leçon Socratique du rapport fondamental de l’homme au réel est dure. Elle ne promet ni sérénité, ni vie future, ni même réincarnation majorante pour les plus méritants. Socrate n’est ni martyr, ni Saint.

Seul demeurera le verbe gratuit, égalitaire, accessible à tous, fondant le pouvoir d’énoncer le juste, le vrai, l’équitable, le partageable, toute cette immatérialité des valeurs qui ne sauraient être les objets des pulsions, ni le privilège des positions, assises ou revendicatives. Le surmoi lui-même cotise plus modérément à la mesure de ses ressources…

On conçoit que bien des gens payent cher les Maîtres qui professent l’efficacité et la satisfaction ici et maintenant. Les sectes qui offrent mieux dans un au delà garanti par un Gourou inspiré regorgent d’adeptes. Un peu de magie permet d’entretenir le déni de la précarité humaine structurelle et justifier la surenchère des abus d’être…

L’interpellation du maïeuticien Socrate, fils de Sage Femme et de Sculpteur, attentif à l’immanence des formes, porteur de la mission sacrée confirmée par l’oracle de Delphes, de faire du verbe l’essence de l’homme, ne peut qu’élever sans complaisance le niveau de l’interlocuteur.

- Que cache cette conscience que tu dissimules sous ton habit ?

Le sens est à construire sans cesse au-delà du savoir et de la position.

Qui nous interpelle ainsi dans nos sociétés consuméristes et utilitaristes ?

Le culte du Moi et de l’Objet, dans une immédiateté qui annule les patines du temps et les patiences du langage, étourdit dans un emballement effréné et illusoire.

Même chez les étoiles, les géantes rouges sont vouées à devenir des naines blanches, voire même - dit-on - des trous noirs.

Cette brave dame qui partait une semaine avait préparé sept soupes pour son chien, il les mangeât le même jour et mourut. Fou qui s’attache aux perfections et aux complétudes qui le rassurent.

Socrate n’est plus là pour tancer ceux qui n’énoncent que le plus d’être et le plus d’avoir…

Mais l’Athénien, laid et ironique est toujours présent. Il lui était inutile d’écrire. Son injonction fonde l’ordre qui se forme sans cesse des mots qu’il faut pour nous dominer.

Il ne cesse de nous questionner pour peu que l’on tende l’oreille.

Il importe peu que Socrate ait-été vraiment vertueux, ou même sain d’esprit. Il a ouvert cette voie où l’exactitude se met en mots. Chacun la connaît, elle réside dans ce : « Connais-toi toi-même » où se condense la conscience à un degré supérieur et surhumain dans une continuité qui efface la mort.

Il est réconfortant d’écouter son silence qu’a abusivement trahi Platon.

De cette faille vivante de la matière où git l’innommable de l’angoisse surgit cette énonciation qui nous surprend. Ceux qui se prennent généralement pour eux mêmes, dans leurs duplicités profanes ou religieuses, vont s’entendre parfois dans cet aveu où la créature se soumet à son destin mortel en accédant à l’épreuve fatale du vrai. Elle s’en trouve généralement mieux.

Une liberté d’esprit nouvelle permet alors ces transgressions étonnantes de l’amour et de l’intelligence, avec cette audace et cette plasticité qui ouvrent sans cesse de nouveaux possibles. Le discours Socratique, c’est le signifiant qui fait Structure.

Pour en faire image je ne saurais dire mieux que ce grand père qui m’enseignât l’exactitude du tranchant d’une faux et cette grand-mère qui me fit visiter les tombes des morts dont les paroles faisaient son histoire. Rien du faire ou du ressentir ne m’est étranger.

Au fil des ans, des fonctions, des enthousiasmes et des reniements, Socrate m’est devenu infiniment proche.

Georges Botet Pradeilles, Le 15 Mai 2009, Abbaye Saint Pierre des Canons.